Dat ben ik.
Ik heb die zaak heropend omdat ik vermoedde dat de uitspraak op bedrog berust. Dat blijkt inderdaad zo te zijn. De fotograaf heeft een deel van de door mij betaalde schadevergoeding ontvangen, van overdracht van recht op schadevergoeding is geen sprake. Hollandse Hoogte had mede namens hem moeten procederen. De freelance fotografen van Hollandse Hoogte hebben blijkbaar niet door hoe zij genaaid worden door hun eigen agentschap. Hollandse Hoogte wappert al jaren met hun auteursrechten en vordert op eigen naam boetes voor vermeend onrechtmatig fotogebruik.
Ondanks dat het bedrog bewezen is heb ik wederom verloren. Hollandse Hoogte B.V. bestaat niet meer en de rechtsopvolger is niet ANP zelf, die ik had gedagvaard, maar de holding. Rechtbank Rotterdam heeft mijn verzoek de rechtspersoon te herstellen geweigerd en de zaak niet ontvankelijk verklaard. Dat had de rechtbank in augustus 2024 al kunnen doen, maar de rechter gelastte een zitting in december 2024 om de zaak inhoudelijk te bespreken. Ondanks verzoek van beider partijen eerst uitspraak te doen over de twee niet inhoudelijke verweren van ANP.
ANP had maar liefst drie advocaten afgevaardigd, waaronder Ywein van den Brande uit België, een van de drie oprichters van Permission Machine. Mede oprichter Gunther Luyckx trof ik in 2018 in de rechtszaal.
Inhoudelijk heeft ANP geen verweer. De advocaat probeerde het wapperen met andermans auteursrechten nog af te doen als incident maar dat heb ik volgens mij prima weerlegd. De dame die voor ANP aanwezig was heeft vermoedelijk geen idee hoe ranzig de praktijken van Hollandse Hoogte - voortgezet door ANP - zijn. Ze vond het 'naar om te horen' en zei dat ANP opkwam voor de rechten van de fotograaf.
Ondanks dat er gronden zijn om de rechtspersoon te herstellen doet de rechter dat dus niet. Ik vind dat laf. En ik begrijp niet waarom je dan een zitting gelast. De procedure heeft daardoor onnodig lang geduurd en de kosten voor beide partijen zijn opgelopen. Gelukkig heb ik rekening gehouden met dit scenario en heb ik in oktober, binnen drie maanden na de wetenschap dat er bedrog is gepleegd, de juiste rechtspersoon gedagvaard.
Wordt vervolgd dus!
Geen garantie op succes, er is namelijk nóg een niet-inhoudelijk verweer. Dat ik te laat zou zijn met herroepen...
Voor de proceskosten volgt nog een crowdfunding -> toegevoegd!
Vonnis is kort en slordig. Mijn naam is verkeerd gespeld en heel grappig, mijn uitgever [een boek over de misstanden] wordt als gemachtigde vermeld en krijgt de titel mr.. Zij verving mijn gemachtigde die op het laatste moment verhinderd was en las enkel het pleidooi voor.
Inhoudelijk verslag zitting en uitspraak binnenkort op mijn andere blog. Eerst maar even laten bezinken.
Dochter is op de foto (augustus 2015) bijna 12 jaar, ten tijde van het delict was ze 9 jaar.