Ik kan me redelijk vinden in de conclusies. De media heeft niet bewust gezwegen, had er misschien wel meer en eerlijker over kunnen berichten. Er is selectief geciteerd uit een anoniem politierapport waardoor het leek alsof vluchtelingen de daders waren; o.a. doordat uitspraken van op die avond gecontroleerde mannen werden gepresenteerd als zijnde uitspraken van verdachten. Dat vluchtelingen de daders zouden zijn was koren op de molen van anti-vluchtelingen-groeperingen. Met als gevolg meer aanslagen op vluchtelingen.
Wat ik miste in de documentaire is de rol van de Nederlandse media en het trieste lot van de Duitse politiechef. Een kleine chronologische reconstructie:
1 januari
De eerste berichten duiken op, o.a. in een lokale krant maar er zijn er meer.
2 januari
In een politiepersbericht wordt melding gemaakt van aanrandingen.
3 januari
Er wordt gewezen naar Arabische Noord-Afrikanen. In Express op 3 januari. En de dag erop overgenomen door Nederlandse media:
 |
| TPO online op 4 januari |
7 januari
Het anonieme politierapport lekt naar de pers. Nederlandse media, waaronder Nieuwsuur, citeren de bewuste uitspraken. Gevaarlijk in mijn ogen. Eén bron is geen bron. En een anonieme bron al helemaal niet. Massale anti-vluchtelingenberichten volgen.
8 januari
De politiechef Wolfgang Albers wordt ontslagen. Omdat hij bewust een dwaalspoor opgezet zou hebben zodat de vluchtelingen niet de schuld zouden krijgen. Achteraf, met wat nu weten, heeft hij op 3 januari de situatie juist ingeschat. Het waren voornamelijk Marokkanen en Algerijnen, geen asielzoekers maar mannen die de asielprocedure misbruiken.
Rode draad in het Nederlandse verhaal is Wierd Duk. Hij is als een van de eerste gaan kwaken dat het wel degelijk vluchtelingen waren, dat de Duitse media gezwegen heeft, dat de ontslagen politiechef heeft gelogen over de daders zodat de vluchtelingen niet de schuld zouden krijgen.
Wierd Duk heeft tweets weggehaald, tweets waaruit bleek dat er de eerste dagen toch best veel berichten waren over Keulen. Van de eerste lijst met 31 verdachten* laat hij in de krant de Duitsers en Amerikaan weg. Bovendien noemt hij ze daders.
Ik maak me daar ernstig zorgen over. Dat Duk een podium krijgt in het Algemeen Dagblad. Dat voorheen verstandige en zelf nadenkende mensen (nee ik noem geen namen) klakkeloos aannemen dat wat Duk schrijft klopt omdat hij journalist zou zijn. Dat ze meegaan in zijn frames en beschuldigingen.
* Ik kan de lijst niet terugvinden op Twitter. Wel een latere lijst met 19 personen.
Update 2 januari 2017
Wierd Duk eist excuses voor publieke verdachtmakingen en plakt er stukje tekst bij waar gesproken wordt over 2.000 aanranders in de nacht van Keulen....
Ogenschijnlijk geëmotioneerde @wierdduk over links-islamitisch complot: "We moeten daar echt van af!" - Publiek klapt. #Wannseeconferentie pic.twitter.com/3N1LChD1ZQ— Robert Jean Konrad (@RJKonrad) 31 december 2016
In dit filmpje zegt Wierd Duk dat we af moeten van de politiek correcte deken die over de berichtgeving van o.a. Keulen ligt omdat de aanslagen anders ook naar Amsterdam komen.
Een Dukofiel wijst mij op een bericht van NOS die hetzelfde zou hebben bericht over Keulen als Wierd Duk. Buiten dat ik Nieuwsuur hier al noemde is het natuurlijk niet zo dat foute berichtgeving ineens okay is als meerdere partijen fout berichten. Bovendien zit in de NOS-stukken geen anti-Merkel-mening en verdraaien ze geen feiten.
"De crisis die in Keulen zou zijn ontstaan, is echt een projectie van de media, die de beelden van het stationsplein steeds weer herha... " https://t.co/9OLzvWLs4d— Martine Bakx (@Artoek) 30 december 2016
Ik sluit me aan bij burgemeester Reker. Doordat de media maar blijft herhalen is het groter geworden dan wat het was. En Wierd Duk is nu degene die Keulen maar blijft oprakelen.
Update 24 januari 2017
Zoals ik al opmerkte bij de vorige update. Wierd Duk blijft Keulen maar oprakelen. Alsof er destijds helemaal niet meer benoemd is dan er gebeurd is :-(.
