Plof- en legbatterijkippen

Mijn jongste, geen uitblinker met lezen en schrijven, schreef dit hoofdstuk voor haar werkstuk over kippen. Veel te weinig woorden. Ze was er incl. plaatjes zoeken dan ook in 10 minuten mee klaar. En dan moet ik er nu voor gaan zorgen dat het qua lengte aan de eisen gaat voldoen.


"5. Plof en legbatterijkippen


De plofkip is een vleeskip.

Een legbatterijkip is een legkip.



In een vee-industrie worden dieren behandeld als dingen.

De plofkip krijgt een speciaal middeltje zodat ze snel gaan groeien.

Dan worden ze te zwaar voor hun pootjes en zakken ze door de pootjes.




De legbatterijkip zit in een hele kleine ruimte.

En daar moeten ze maar eieren leggen.

Zelf vind ik het heel zielig.


Help de dieren in de vee-industrie!"



Geen bron voor de plaatjes, sorry. Die heeft ze gevonden op internet.


Bijgewerkt 9 maart 2024
Foto's van legbatterijen worden normaliter gemaakt om zoveel mogelijk te verspreiden dus, bij hoge uitzondering, was ik hier niet op zoek naar de bron gegaan. Ik heb zeven websites en gebruik normaliter eigen foto's, vraag toestemming of plaats een hyperlink naar de bron. Ik wist niet dat er op stockfoto's van een paar euro gejaagd werd, anders had ik er wel een andere foto van een legbatterij neergezet, zo bijzonder was die foto niet.
Het inmiddels doorgestreepte zinnetje had ik erbij gezet omdat dat de smoesjes zijn als ik iemand aanspreek als ze mijn foto's gebruiken.
De foto moet destijds makkelijk vindbaar zijn geweest. Ten tijde van de dagvaarding niet meer. Daar staat een opmerking over in het verweer. De fotograaf heeft daarna de foto teruggezet en Hollandse Hoogte beweerde vervolgens dat ik loog. (Het terugzetten kon ik aantonen).

Ik moest van de rechter € 332,50 (+ proceskosten) betalen voor het gebruik van één foto die bij dit bericht gestaan heeft en gelijk na melding is weggehaald. Een foto die 80 keer is bekeken en ten tijde van de inbreuk € 3,50 kostte. Helaas trof ik een rechter die de feiten verdraaide en stelt dat de inbreuk plaats vond op mijn webwinkel, uitgaat van 65.000 pageviews en de opgeklopte bedragen van Hollandse Hoogte overneemt. Ze wijst zelfs een boete bovenop dit bedrag toe, een principe uit het strafrecht.
Ik hèb inbreuk gepleegd door de foto hier te publiceren, doch de daadwerkelijke schade voor de fotograaf is nihil. Dankzij de trieste uitspraak kan Permission Machine (tegenwoordig Visual Rights Group geheten) samen met Hollandse Hoogte (tegenwoordig onderdeel van ANP) en Rosmalen Nedland verder met afpersen. Met het wetboek in de hand.... 

Met de kennis van nu zou ik destijds gevraagd hebben naar bewijs van rechten... Door dat onbetwist te laten is als feit aangenomen dat Hollandse Hoogte gerechtigd was om de procedure te voeren. Bij deze zaak met ANP is dat met succes betwist... 

Mocht je ook zo'n idiote zaak aan je broek krijgen. Ik help graag.

Op veler verzoek het screenshot (februari 2017) uit de eerste sommatie: