Nieuwsgierig las ik donderdag de uitspraak inzake de plagiaatzaak Sapph versus Marlies Dekkers. Ze heeft hem gewonnen, het oordeel was dat Sapph stelselmatig inbreuk maakt op het auteursrecht van Dekkers. Ik ben verbijsterd over de opgelegde sancties.
Ik heb al eens geblogd over copycats. Ik gaf daar aan dat het in het algemeen niet verstandig is om het tot een rechtzaak te laten komen. En de uitspraak bevestigt dat. Tuurlijk, als je zo groot bent als Marlies Dekkers heb je een naam hoog te houden en zul je wel moeten. Maar financieel zal ze er niet beter van worden.
Saphh moet een schadevergoeding betalen van € 50.000,-. Ik vermoed dat de gratis publiciteit omtrent de zaak meer opgebracht heeft. Hoeveel mensen zouden niet een Saphhje gekocht hebben omdat ze dachten; o die mooie beha's van Marlies, die kun je dus ook voor minder geld kopen.
Ik vermoed dat de kosten die Marlies gemaakt heeft voor deze slepende rechtzaak richting deze € 50.000,- gaan.
Jarenlang heeft Sapph op grote schaal gekopieerd en daar profijt van gehad. En Saphh mag de reeds geproduceerde beha's die nog in de winkel liggen gewoon verkopen. Ik vind dit bijzonder merkwaardig. Ik had hier toch verwacht dat hij een fee over alle verkochte producten zou moeten afdragen. Op z'n minst over wat nu nog verkocht mag worden.
Ja, in de toekomst kan Sapph een boete krijgen als hij het weer doet. Maar het is aan Marlies om aan te tonen wat de schade is die zij daarvan ondervindt. Uitermate frustrerend lijkt me dat.
(Feiten over de uitspraak zijn afkomstig uit het AD van 26 mei 2011)
